ANÁLISIS DE CÓMO SE PRODUCE LA ADMISIÓN A TRÁMITE DE UN RECURSO DE CASACIÓN EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. UTILIZACIÓN DE UN EJEMPLO EN MATERIA DE PLUSVALÍA LOCAL. - Guerrero Abogados
17880
post-template-default,single,single-post,postid-17880,single-format-standard,bridge-core-1.0.5,ajax_fade,page_not_loaded,,footer_responsive_adv,qode-theme-ver-18.1,qode-theme-bridge,qode_advanced_footer_responsive_768,qode_header_in_grid,wpb-js-composer js-comp-ver-6.0.2,vc_responsive
 

ANÁLISIS DE CÓMO SE PRODUCE LA ADMISIÓN A TRÁMITE DE UN RECURSO DE CASACIÓN EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. UTILIZACIÓN DE UN EJEMPLO EN MATERIA DE PLUSVALÍA LOCAL.

ANÁLISIS DE CÓMO SE PRODUCE LA ADMISIÓN A TRÁMITE DE UN RECURSO DE CASACIÓN EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. UTILIZACIÓN DE UN EJEMPLO EN MATERIA DE PLUSVALÍA LOCAL.

El 25 de enero de 2018 se formalizó una escritura de compraventa en virtud de la cual el Banco de Santander transmitió a un tercero un bien por 38.000 euros. El valor del bien, en el Decreto de adjudicación por el que había adquirido la propiedad el Banco, lo era por un importe inferior. No se había producido incremento de valor. El Ayuntamiento de Elda liquidó al Banco de Santander 1.024,86 euros por el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana. Recordemos que la fórmula de cálculo, -posteriormente declarada inconstitucional-, se basaba en una fórmula matemática que daba resultado siempre positivo, aunque el precio de adquisición fuera superior al de enajenación.

Siendo firme la liquidación, el Banco de Santander presentó una solicitud de revisión de oficio. Se trata de una solicitud, ante actos firmes, para que se anule el citado, por ser el acto nulo de pleno derecho. El Ayuntamiento no resolvió y contra la desestimación presunta se presentó recurso contencioso administrativo. El juzgado de lo contencioso administrativo nº 2 de Alicante admitió el recurso, habiéndolo tramitado como procedimiento abreviado.

El juzgado admitió el recurso al considerar que había una vulneración del art. 14 de la Constitución Española y, por tanto, estamos ante un supuesto de nulidad de pleno derecho, al vulnerarse el citado derecho fundamental, por lo que es posible la revisión de oficio del acto administrativo firme. Explica el juzgado que el sistema de liquidación, el utilizado en el caso que estamos examinando, a diferencia del de autoliquidación, no permite la solicitud de devolución de un ingreso indebido. Al aplicarse el sistema de liquidación o el de autoliquidación por voluntad del municipio e implicar un trato distinto, el juzgado considera que se vulnera el art. 14 de la CE.

La cuestión había sido ya planteada por ese juzgado al Tribunal Constitucional mediante cuestión de inconstitucionalidad y rechazada por auto del Tribunal Constitucional 116/2019, de 15 de octubre, al considerar que se comparan dos situaciones que no son iguales.

El Ayuntamiento de Elda ha interpuesto recurso de casación. El juzgado admitió a trámite el mismo y ahora se pronuncia sobre su admisión a trámite el Tribunal Supremo, Sección Primera.

El Tribunal examina si se ha presentado en plazo, si la sentencia es susceptible de recurso de casación, si el Ayuntamiento se encuentra legitimado para recurrir, si se identifican con precisión las normas del ordenamiento jurídico estatal, si fueron alegadas o tomadas en consideración en la sentencia. También si la infracción imputada fue relevante a la hora de adoptar el fallo impugnado.

Al final el auto de admisión, auto de 09/02/2022, rec. casación 4366/2021, perfila la cuestión que será objeto de análisis en la sentencia:

1.- Si al amparo de la Sentencia del Tribunal Constitucional 59/2017, la sentencia que declara inconstitucionales una serie de artículos de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales cuando no existe incremento de valor, se permite revisar actos de liquidación firmes cuando ha corregido autoliquidaciones del impuesto de plusvalía.

2.- En caso de una respuesta afirmativa habría que dilucidar si cabría admitir la nulidad de pleno derecho, por vulneración de un derecho fundamental, por considerar que la diferencia de gestión, liquidación o autoliquidación, conlleva una diferencia de trato incompatible con el artículo 14 de la Constitución.

3. En caso afirmativo, si procede la retroacción de actuaciones o puede el Tribunal Supremo decidir sobre el fondo del asunto.

Ya hay tres recursos de casación tramitándose que contemplan similar cuestión.

Por otro lado, existen tres sentencias, a las que se remiten otras, del Tribunal Supremo indicando que el principio de capacidad económica no es un derecho fundamental, por lo que no puede admitirse la nulidad de pleno derecho por infracción de dicho principio.

También se están tramitando dos recursos de casación referidos a si el Tribunal Supremo debe entrar en el fondo y resolver el asunto concreto o, en caso de casar la sentencia, devolver los autos al tribunal a quo para que resuelva el asunto concreto.

Se cita también una sentencia anterior del Tribunal Supremo que consideró incongruente resolver sobre el fondo cuando lo que se recurría era la inadmisión a trámite de la revisión de oficio.

En resumen, con este artículo hemos visto cómo se tramita la admisión a trámite de un recurso de casación y cómo está pendiente del Tribunal Supremo un aspecto relativo a actos firmes de plusvalía, actos que han sido dictados en virtud de una norma que posteriormente ha sido declarada inconstitucional, como ha sido la fórmula de cálculo de la plusvalía local.

Enrique Sánchez

enriquesanchez@guerreroabogados.com